Я не решил, я только предложил, исходя из наличия контекста. Ты же когда говоришь планета, подразумеваешь какую угодно планету, верно? В такой аналогии нас интересует не творец вообще, а тот Творец, который где-то контекстно описан, иначе мы упираемся в какие-то фантастические блуждания, подобно математикам-портным, шьющим всё подряд, в надежде, что кое-что из этого можно будет носить))
так вот, я не хочу знать за семантического бога вообще, ибо это предельно абстрактное построение, имя которому ХЗХЗ
а мне нужен конкретный ЙКВК, поэтому я и предложил изучить планету Земля - Библию))
... что даёт тебе такое определение? ничего не даёт. А я хочу выйти на связь с Творцом Говорят, в этом задача человека)))
короче, а почему бы и нет, почему бы и не идти от частного к общему? все исследователи так делают))
и ничем я не решал ограничиваться, давай Коран брать, порадуем твоего лучшего друга))
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 01:14 ----------
хотя если чуть сурьёзнее, то ЙКВК интереснее) там есть надежда точно попасть по адресу) у нас критерий истины - кспиримент же? вот и ставим: выходим в чистое поле (или куда надо) и достаточно громко произносим: ЙКВК!!! После чего исследуем себя на предмет установления связи с оным.
Лилу, я всё верно себе представил, или что-то упустил?) там что-то про пульт было...)
Сначала ты пишешь - "давай честно определим, что такое Бог?", а потом - "что даёт тебе такое определение? ничего не даёт", потом переходишь к частному случаю. Зачем столько вопросов если тебя интересовал только последний?
Ты угадал! А еще я в свои 52 подтягиваюсь с отягощением за спиной в 15кг-12 раз,спокойно пробегаю 5 км и не плохо владею приемами вольной борьбы. Так что если даже острые каблучки на тебя никак не повлияют,то один прогиб и ты погиб!
О, так ты уже иудохристианомуслим? И по совместительству большой иксперд в религиоведении и лингвистике? Поздравляю)))
Ты можешь считать как пожелает душа твоя! Но если ты хоть капельку обладаешь долей разума,то очень быстро согласишься со мной. И икспердом как ты выразился тут быть абсолютно не нужно!
Нет, в лучшем случае ты будешь Афли Соломонс)))[/QUOTE] Алфи,а не Афли. Ты не внимательно смотришь сериал.Отсюда и твои неправильные закидоны))
Ты угадал! А еще я в свои 52 подтягиваюсь с отягощением за спиной в 15кг-12 раз,спокойно пробегаю 5 км и не плохо владею приемами вольной борьбы. Так что если даже острые каблучки на тебя никак не повлияют,то один прогиб и ты погиб!
Пока не увижу - не поверю) А каким интересно ударом ты собрался левым каблуком попасть в мою левую ноздрю?
Алфи,а не Афли. Ты не внимательно смотришь сериал.Отсюда и твои неправильные закидоны))
Ну опечатался) Ты же тоже нормально цитату не оформил
П.С. Ты будешь именно Афли. На Алфи не тянешь)))
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Вот видите, арабский вы маленько подучили, а древнееврейский не понимаете. Поэтому и вопросов множество. А в еврейском так много нюансов! Отсюда и нелепицы.
Прекрасно! Я почитал и хочу тем самым напомнить Вам,что в Коране точно так же про Аллаха сказано "МЫ". Мы-это не мы с Вами или еще кто-то.МЫ в Коране это возвеличивание Творца! Следовательно,если судить древнееврейскую Библию и сегодняшний Коран,то их переводы между собой сходятся.Чего к сожалению нельзя этого сказать о Библии. Нет в Библии именно того,чтобы читатель понял для себя,что это форма возвеличивания. В русском языке данного понятия в Библии нет. А это неминуемо приведет обычного верующего человека в тупик. ЗЫ: Очевидно,что наша русская Библия была переведена не с еврейского языка,а как максимум с греческого. Отсюда мы видим,что и в греческом языке данного понятия нет.Это понятие может придти к человеку либо после объяснения,либо после его личного познания.Но таких людей очень мало.Следовательно, не каждый христианин понимает это. Но зато это очень хорошо понимает каждый мусульманин!
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 14:23 ----------
Сообщение от joedan
Эксперты плодятся, как грибы после дождя..)
Точно так же как и кафиры на форуме))
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 14:31 ----------
Сообщение от joedan
Пока не увижу - не поверю)
Атеисты все так говорят.А если завтра Творец отнимет у тебя зрение? Что тогда ты станешь говорить?
А каким интересно ударом ты собрался левым каблуком попасть в мою левую ноздрю?
Речь шла о правом каблуке и твоей левой ноздре.Так что выкручивать ногу куда-то в сторону не придется))
Ну опечатался) Ты же тоже нормально цитату не оформил
karish, вы суперминистр религиоведения мирового масштаба? У вас печать истины?
Зачем Вы спрашиваете? Вы же относитесь пренебрежительно к моему мнению, не так ли? А своего мнения у Вас нет. Отонокак.
Вам сейчас сюда хоть Ешуа с мамой приведи, Вы и им скажете, что они - два фуцина, два шмока в сандалиях, потому что лепечут не то, что в Вашей любимой книжке (библии) какой то там шизанутый яванский Мойшэ Зихмэх прописал. Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
а ведь они об этом даже не задумываются, ибо зачем? А дальше - ещё интереснее..
Какое может быть "дальше", если человек на полном серьёзе спрашивает "где логика" и не применяет её от слова совсем?
Я и про евреев не глобально спросил, а лишь как раз из логики: если человек настаивает, что Библию в основном надо читать буквально (акромя хде явна притчи), то как быть с явно непритчевым пояснением, что Сын Человеческий пришёл сугубо к евреям?
Евангелие от Матфея 15:24, "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" - куда уж точнее?
Если уж быть логичным, то требуется последовательность во всём, и в этом пункте тоже, а иначе я сам и переспрашиваю - "где логика"?
ну или надо признать, что там тоже есть некая притча, и не всё так просто и буквально... но тогда придётся признать, что явно не для детей писано, а это кое-кому тоже не по вкусу
))
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 17:07 ----------
поступай по удостоверению своего ума
а почему не по удостоверению своего сердца, как вариант?)
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 17:27 ----------
При каждом ре_формировании/ре_лигировании возникает новодел
karish, интересно, как именно Вы для себя это понимаете в ... наиболее рациональном смысле.
чисто интуитивно, я для себя, читая здесь употребление этого термина, уловил (в местном контексте) некий смысл навроде "возврат к источнику".
Если это толковать рационально, то идея более чем трезвая.
С той же математикой, когда случаются кризисы, и требуется пересмотр (какое слово хорошее) существующей парадигмы... тогда, будто пробудившись ото сна, теоретики ненадолго согласны признать несовершенство парадигмы, и тот факт, что инструменты математики (все до одного) не являются эквивалентами действительности. То есть, всё, чем пользуется интеллект, является по сути моделью, отражениями, "сутями", с целью реконструкции действительности, а не прямого её восприятия. Основное свойство (у которого есть как достоинства так и недостатки) - реконструкция происходит скорее в виде серии фиксаций, чем непрерывно. И даже когда строят динамические модели, используют преимущественно статические сути.
Тогда рациональной религией будет трезвость - понимание несовершенства, в данном случае математики. В более общем случае - несовершенство подхода - изоляции и приоритезации самого интеллекта, такого подхода к восприятию, когда постоянно нужно думать и вычислять суть, а не видеть её сразу всю как есть, или - не получать ответ-отклик сразу, по ситуации, а долго этот отклик умозрительно вычислять-выстраивать-проверять. Звучит как фантастика. Но именно это интуитивно видится идеальной (или - полной) религией - пребывание в таком качестве себя где ответ возможен сразу, видение сути возможно сразу, и посредники - например, тот же математический метод, - не требуются.
Таким образом, всякий, полагающийся исключительно на интеллект, с озвученной позиции уже демонстрирует веру в невозможность достижения результата никаким другим путём. И даже те самые неалгоритмизируемые задачи, решения которых находятся, не способны такой веры поколебать, и приписываются интеллекту, хотя, если присмотреться, являются проявлением другого пути.
---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 17:39 ----------
Вас услышали, (уже не 1-ый раз),но точку зрению Вашу разделить не готовы. К чему такая настойчивость?
А Вы, как адвокат Лилу, уже ответили на вопрос "к чему такая настойчивость в рекомендации читать Библию, если отстутствует метод как её читать"? Считайте, что я говорю о бдительности. Не кушать тухлое, мыть руки перед едой. Практическая эстетика техники безопасности, как Вы и просили
Последний раз редактировалось solol; 13.07.2019 в 16:30.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Прекрасно! Я почитал и хочу тем самым напомнить Вам,что в Коране точно так же про Аллаха сказано "МЫ". Мы-это не мы с Вами или еще кто-то.МЫ в Коране это возвеличивание Творца! Следовательно,если судить древнееврейскую Библию и сегодняшний Коран,то их переводы между собой сходятся.Чего к сожалению нельзя этого сказать о Библии. Нет в Библии именно того,чтобы читатель понял для себя,что это форма возвеличивания. В русском языке данного понятия в Библии нет. А это неминуемо приведет обычного верующего человека в тупик. ЗЫ: Очевидно,что наша русская Библия была переведена не с еврейского языка,а как максимум с греческого. Отсюда мы видим,что и в греческом языке данного понятия нет.Это понятие может придти к человеку либо после объяснения,либо после его личного познания.Но таких людей очень мало.Следовательно, не каждый христианин понимает это. Но зато это очень хорошо понимает каждый мусульманин!
Просто у мусульман коран с детства начинают заучивать. Социум такой. Но тем не менее вспомним, что сект в исламе с головой. И толкований не одно. Если бы вы потрудились в своё время более внимательно изучить библию, то понимали бы многое, и то, почему в переводах единственное число. А потому, чтобы не путать самих себя. Ведь Бог один. А дань величия воздаётся написанием заглавной буквы *Бог*. Хотя для большинства христиан множественное число в данном тексте есть подтверждение триединства Бога )
Как среди христиан не все знают содержание библии, так и среди мусульман нет поголовного понимания всего корана. И не убеждайте меня в обратном.
Сообщение от karish
Зачем Вы спрашиваете? Вы же относитесь пренебрежительно к моему мнению, не так ли? А своего мнения у Вас нет. Отонокак.
Вам сейчас сюда хоть Ешуа с мамой приведи, Вы и им скажете, что они - два фуцина, два шмока в сандалиях, потому что лепечут не то, что в Вашей любимой книжке (библии) какой то там шизанутый яванский Мойшэ Зихмэх прописал. Да.
Я и слов-то таких не знаю, поэтому не скажу )))))))))))))
Сообщение от solol
Какое может быть "дальше", если человек на полном серьёзе спрашивает "где логика" и не применяет её от слова совсем?
Я и про евреев не глобально спросил, а лишь как раз из логики: если человек настаивает, что Библию в основном надо читать буквально (акромя хде явна притчи), то как быть с явно непритчевым пояснением, что Сын Человеческий пришёл сугубо к евреям?
Конечно Иисус был послан к евреям. Никто и не спорит. Только на этом библейское повествование не закончилось.
а почему не по удостоверению своего сердца, как вариант?)
Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено - Иеремия 17:9.
Сначала ты пишешь - "давай честно определим, что такое Бог?", а потом - "что даёт тебе такое определение? ничего не даёт", потом переходишь к частному случаю. Зачем столько вопросов если тебя интересовал только последний?
Ты немножно вырвал цитату из контекста) я же тебе показал, о каком боге речь, и потратил на это немало букв, а ты зачем-то обижаешь меня, говоря то, чего я не подразумевал. Я не хочу определять что такого бог-из-словаря. Это глупо, хотя бы потому, что достаточно открыть словарь и прочесть) неужели ради такой мелочи я бы побеспокоил такого уважаемого человека как ты?
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
karish, интересно, как именно Вы для себя это понимаете в ... наиболее рациональном смысле.
чисто интуитивно, я для себя, читая здесь употребление этого термина, уловил (в местном контексте) некий смысл навроде "возврат к источнику".
Если это толковать рационально, то идея более чем трезвая.
С той же математикой, когда случаются кризисы, и требуется пересмотр (какое слово хорошее) существующей парадигмы... тогда, будто пробудившись ото сна, теоретики ненадолго согласны признать несовершенство парадигмы, и тот факт, что инструменты математики (все до одного) не являются эквивалентами действительности. То есть, всё, чем пользуется интеллект, является по сути моделью, отражениями, "сутями", с целью реконструкции действительности, а не прямого её восприятия. Основное свойство (у которого есть как достоинства так и недостатки) - реконструкция происходит скорее в виде серии фиксаций, чем непрерывно. И даже когда строят динамические модели, используют преимущественно статические сути.
Тогда рациональной религией будет трезвость - понимание несовершенства, в данном случае математики. В более общем случае - несовершенство подхода - изоляции и приоритезации самого интеллекта, такого подхода к восприятию, когда постоянно нужно думать и вычислять суть, а не видеть её сразу всю как есть, или - не получать ответ-отклик сразу, по ситуации, а долго этот отклик умозрительно вычислять-выстраивать-проверять. Звучит как фантастика. Но именно это интуитивно видится идеальной (или - полной) религией - пребывание в таком качестве себя где ответ возможен сразу, видение сути возможно сразу, и посредники - например, тот же математический метод, - не требуются.
Таким образом, всякий, полагающийся исключительно на интеллект, с озвученной позиции уже демонстрирует веру в невозможность достижения результата никаким другим путём. И даже те самые неалгоритмизируемые задачи, решения которых находятся, не способны такой веры поколебать, и приписываются интеллекту, хотя, если присмотреться, являются проявлением другого пути.
Тема более чем сложная. В рамках форума на такой вопрос не ответить. Попробуйте употребить вопросы "зачем", "почему", "для чего".
Любая игра имеет свою сценарную стратегию. Для чего нужна математика? Кому она нужна?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Конечно Иисус был послан к евреям. Никто и не спорит. Только на этом библейское повествование не закончилось.
Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено - Иеремия 17:9.
В том-то и трюк...
Так чистить надо. Оно ж не само собою испорчено. Когда говорят "держите очаг своих мыслей в чистоте" - имеют в виду как раз это. Потому что ум будет иметь дело с тем, куда его засунут. В мусор засунут - будет его рассматривать и наполнять себя им. В чистоту - соответственно, ею. А куда именно засовываться - решает не ум, сердце. И потому его-то и надо чистить. А не удостоверением ума пользоваться, нафаршированным фальшивками от неизвестно кого. И вот когда есть такая установка в сердце, тогда и ум пригодится, потому как важен не только ум иметь, но и правильно его применять, идя путём сердца. Ну, Вы-то так не думаете. Вам уютнее в Книге) Ваше сердце отдано ей))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Я и слов-то таких не знаю, поэтому не скажу )))))))))))))
Лукавите? Нет, обманываете. Слова Вы такие знаете, и каждому Ешуа с мамой их втулите, если оно, Ешуа с мамой, будет угрожать Вашему идолу, Вашей драгоценности, смыслу жизни Вашей - Вашей книжке про богуса-шмогуса... и сестру его из Кишинёва.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Лукавите? Нет, обманываете. Слова Вы такие знаете, и каждому Ешуа с мамой их втулите, если оно, Ешуа с мамой, будет угрожать Вашему идолу, Вашей драгоценности, смыслу жизни Вашей - Вашей книжке про богуса-шмогуса... и сестру его из Кишинёва.
Это вы сами себя уговариваете? В том, что мысли ваши единственно верны и истинны? И что меня вы знаете лучше чем я себя? ))
Не знала и знать не хочу )) Как и богуса-шмогуса и сестру его из Кишинева.
Так чистить надо. Оно ж не само собою испорчено. Когда говорят "держите очаг своих мыслей в чистоте" - имеют в виду как раз это. Потому что ум будет иметь дело с тем, куда его засунут. В мусор засунут - будет его рассматривать и наполнять себя им. В чистоту - соответственно, ею. А куда именно засовываться - решает не ум, сердце. И потому его-то и надо чистить. А не удостоверением ума пользоваться, нафаршированным фальшивками от неизвестно кого. И вот когда есть такая установка в сердце, тогда и ум пригодится, потому как важен не только ум иметь, но и правильно его применять, идя путём сердца.
Эпиграф: Кто бы мне сказал в письме, или словом, отчего печаль в глазах у коровы... (с)
Тут всё индивидуально. Кому что нравится, наверное.
Эпиграф: Мы сами слепили из нашего Бога что то типа Деда Мороза, который за деньги приносит потанцевать (с)
Вы правы. Такое представление, по меньшей мере, смешно.
Интересная история слова "халява". Халяв на иврите - молоко. Так вот, когда то, давным-давно, была такая акция - раздача бесплатного молока (раздача халява). Акция закончилась, а слово осталось. Да. Еще, на мой взгляд, интересно, что слово "халав" (молоко) на иврите однокоренное со словом "лаван" (белое). Это логично, ведь молоко белое. Происхождение слова луна так же восходит к этому корню (Левана - белая).
Я полностью с Вами согласен. Идолопоклонничество мерзко, а некрофилия (любовь к трупам) - вообще диагноз. Все коммунисты - некрофилы. Они любят труп дедушки Ленина. Мы (я и Зюганов) так и говорим - Ешуа был первым коммунистом.
А вот тут не всё так просто. Человек рождается запрогромерованным. У каждого при рождении свой набор генетических болячек, свой запрограммированый биологический предел роста, веса,... жизни. Человек не может намесить себе... 3 метра роста. Это от человека не зависит. И то, что в 40 будет сахарный диабет - это программа, а не последствия правильного/неправильного образа жизни. А это значит, условия у всех не равны. Но тут разговор не об этом. Нервы. Гордыня. Соблазны. Равнодушие. Цинизм. Быт.
Человек сильный. Извиняться не умеет, унижаться не привык. Точно знает, что хорошо, а что плохо... как надо и как не надо никогда. Где то я уже это слышал. Был один такой деятель, который кричал Творцу, что нет такого в мире, чего бы я для тебя, дорогой мой Творец, не сделал бы. Для тебя, дорогой, любые жертвы. Творец очень просто осадил хвастунишку. Он сказал принести в жертву... сына. Вот гражданин тогда и обделался... а деваться то некуда. Пришлось исполнять, чтобы не проотвечаться.
Человек, на поверку, такой маленький, такой слабенький, такой ути тюти... Иногда полезно об этом вспоминать. Да.
И не говорите)) лучше мертвого паука, может быть только мертвый паук. Или его сын. Молодец, творец!
Тема: 
Сообщение от solol
Я не решил, я только предложил, исходя из наличия контекста. Ты же когда говоришь планета, подразумеваешь какую угодно планету, верно? В такой аналогии нас интересует не творец вообще, а тот Творец, который где-то контекстно описан, иначе мы упираемся в какие-то фантастические блуждания, подобно математикам-портным, шьющим всё подряд, в надежде, что кое-что из этого можно будет носить))Говорят, в этом задача человека)))
Ответить с цитированием
Социальные закладки