Кстати: листала "Совершенно секретно", нашла случайно трактовку "Евгения Онегина", по которой Татьяне 13 лет, Онегин ее совратил, Ленский их за этим делом застал, за что и был убит Онегиным. А в конце Татьяна спровоцировала Онегина убить ее мужа.
Вид для печати
Кстати: листала "Совершенно секретно", нашла случайно трактовку "Евгения Онегина", по которой Татьяне 13 лет, Онегин ее совратил, Ленский их за этим делом застал, за что и был убит Онегиным. А в конце Татьяна спровоцировала Онегина убить ее мужа.
[quote=Lestana][quote]
И Бушков тоже прогоняет как историк, чушь допустил местами полнейшую....
[/quote]
Так вот и я думаю, он местами прогоняет как историк или таки бред это все?[/quote]
Ну в общем мнение такое, которое можно разделить на 2 пункта:
1) программа Росийской Федерации по очередному переписыванию истории, дабы изменить, ну тута сама знамо для каких целей;)
2) то что все бред... может, только очень похоже на правду, даже хочеться верить!! Мне в 14 лет Петр 1 был чуть ли не идеалом, я просто дико разочаровался в истории... Но это слишком похоже на правду чтобы быть бредом!!!!!!! А чушь, ето насчет Николая 2 он себе позволил пару слов, которые позволять не должен. Я считаю, что Николай был слишком мягким, и это не его вина. Ну в принципе на счет остальных, он мог сказать несоразмеримо красивее, а наложить еще больше...
!!!:) Из правила извлечения истинны - истина по середине. то есть, может Батый таки был, но он был в купе с Невским.
А верить, если по его же словам в 15 какомто уже сочинили нестора, то как можно сейчас ставить то как было на самом деле????
Так что если щас перекатывают историю, то делают это во всяком случае умно.
P.S. совершенно секретно, ето журнал какойто??? просвети плиз!!
Мда, с историей у нас проблемы в стране... Просто уже ни во что не верится, ни в одну теорию, и от этого разнообразия версий отнюдь не легче в чем-то толком разобраться.
"Совершенно секретно" - это газета такая, а статья в февральском номере. [url=http://www.sovsekretno.ru/2004/02/10.html]Вот тебе линк, если что.[/url]
[quote=Lestana]Мда, с историей у нас проблемы в стране... Просто уже ни во что не верится, ни в одну теорию, и от этого разнообразия версий отнюдь не легче в чем-то толком разобраться.
"Совершенно секретно" - это газета такая, а статья в февральском номере. [url=http://www.sovsekretno.ru/2004/02/10.html]Вот тебе линк, если что.[/url][/quote]
tnj проблемы не в стране, а в мире,
по причине свойств гумманоидов, которые так поетично описал Бушков :)
благодарствую за ссылку:)))
да на здоровье:)
люди советую почитать Курта Воннегута "Бойня №5, или последний поход детей" .. там все очень хорошо описано.. все что касается вссех нас .. так же его "Колыбель для кошки" .. тож очень интересная вещица.. Книга для всех. даже для тех, кто придерживается какого либо вкуса
Читаю много чего...Сейчас увлекся книгами Роберта Сальваторе о Темном Эльфе (это который Дзирт До`Урден). Всем любителям фэнтези советую. Легко читается, очень много действия и мало соплеслюней. На данный момент вышло уже 8 книг (продаются на *книжке*) и на подходе 9 том. В это же серии вышла книга Эда Гринвуда *Эльминстер - рождение мага*. Кто играл и играет в РПГ типа Балдурс Гейт 1 и 2, особенно стОит обратить внимание на эти книги :).
Настольные книги:
1. Ярослав Гашек *Приключения бравого солдата Швейка*
2. М.Булгаков *Мастер и Маргарита*
3. Франсуа Рабле *Гаргантюа и Пантагрюэль*
В данный момент перечитываю в эннадцатый раз *Сто лет одиночества* Габриеля Гарсиа Маркеса и жду, когда дадут почитать книги Эрнста Мулдашева (хотя после того, как мне сказали, что он вовсю ссылается на Блаватскую, задумался над тем, стоит ли это читать?).
З.Ы. Ненавижу книги Суворова, Бушкова, Пелевина и Ника Перумова. Вышеуказанных бумагомарак считаю графоманами, но никак не писателями...
[quote]Ненавижу книги Суворова, Бушкова, Пелевина и Ника Перумова. Вышеуказанных бумагомарак считаю графоманами, но никак не писателями...[/quote]
[b]Satyr Wongraven[/b], поясни плиз значение графоман!!! а то чтото не въезжаю
Бушкова я считаю шавкой (нельзя так о царях, хоть капля уважения должна быть), с Перумовым солидарен(во всяк случае в том что это атстой) и у Суворова есть атстои, но и есть реально неплохие вещи.
про Пелевина пока ничего сказать не могу, ибо тока читаю... Но начало пока ничего и идет номально.
Если сравнивать с Булгаковым то конечно Г ; Швейка начинал... атстой какойто;
третью не знаю..
Как бы так пояснить популярно...В общем, графоман -человек, пишущий просто ради того, чтобы ХОТЬ ЧТО ТО написать...Вот именно ЧТО-ТО и получается...
[b]Satyr Wongraven[/b], тогда согласен только насчет перумова:)))
Ыыыыыыыы....Не напоминай....
На текущий момент закончил читать (в эннадцатый раз) Маркеса "Сто лет одиночества".
[b]Satyr Wongraven[/b], в графоманстве можно обвинить любого писателя...
даже, например, Льва Толстого с его незабвенной эпопеей "Война и мир" (это ж надо столько бумаги извести было! :shock: :wink: )
дело абсолютно в другом, а именно: в твоем восприятии...
каждый выбирает себе то, что близко по духу, по складу ума и характера и т.д. (много параметров)
любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге...
а термин "графоманство" по большому счету несет в себе лишь субъективную неприязнь и антипатию того или иного индивидуума к тому или иному произведению (не автору!)... не более... имхо...
[quote]любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге... [/quote]
на право существования согласен. А за перевод бумаги многих бы пришил.
Я имею в виду штабеля "литературы" которая после прочтения годиться лишь на туалетную бумагу. Там отображены не мысли а описания событий. Боевички своеобразные.
[quote=YAS][quote]любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге... [/quote]
на право существования согласен. А за перевод бумаги многих бы пришил.
Я имею в виду штабеля "литературы" которая после прочтения годиться лишь на туалетную бумагу. Там отображены не мысли а описания событий. Боевички своеобразные.[/quote]
И причём события в них до боли однообразные!!! лично я такое даже видеть не могу! просто позорят само слово "книга"!
[quote=GR0SS][b]Satyr Wongraven[/b], в графоманстве можно обвинить любого писателя...[/quote]
Далеко не КАЖДОГО !!! Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы..И таких примеров множество, надеюсь, перечислять их не надо ?
З.Ы. Легкий оффтоп - Гросс, сдается мне, что ты когда то у меня в ICQ был :)...
[quote]Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы[/quote]То что так называемая мировая общественность считает, это чушь. Главное то что ты считаешь.
Я лично считаю толстого уродом, войну и мир - дерьмо, каренина - ничего особенного. Так что мне паралельно что там считает мировая обществееность.
[quote]Далеко не КАЖДОГО !!! Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы..И таких примеров множество, надеюсь, перечислять их не надо ?[/quote]
вот видишь: это и есть твое субъективное восприятие... как и у любого оно имеецца в наличии...
[quote]З.Ы. Легкий оффтоп - Гросс, сдается мне, что ты когда то у меня в ICQ был [/quote]
угу... было дело... по-моему... :wink:
Герр Гросс, мое гуманитарное образование позволяет мне рассуждать о литературе с точки зрения "высоких материй" :). И спор о гениях и бумагомараках будет лишь простой тратой времени, флудом, флеймом, оффтопиком и оверквотингом :).
Хотя можно выстроить свои мысли еще проще. К примеру, возьмем книгу Габриеля Гасии Маркеса "Сто лет одиночества". Книга признана романом 20 века, автор получил Нобелевскую Премию, с него начался бурный расцвет латиноамерикансокй литературы. Но я не об этом. Я о том, что я знаю многих, кто читал этот роман. И никто, заметь - НИКТО не говорит что это АЦТОЙ. Да, многие не понимают, о чем это произведение, многим тяжело дается прочесть его (хотя приходит время и все стает на свои места). Но снова же, ГРАФОМАНСТВОМ этот роман назвать ну никак нельзя, чего не скажешь о тысячах книг новомодных русских *детективов*, *фантастов* и прочих окололитературных уродов...
И единственная книга, которую я действительно ненавижу (по личным причинам) это " Невыносимая легкость бытия" Милана Кундеры. Слишком ЛИЧНО я ее воспринял...
[b]YAS[/b], про классику (того же Толстого) высказывайся аккуратней.
Твое мнение здесь уважают, но уважай мнение других.
Если же тебе все параллельны - будь готов к такому же отношению к себе.
[b]Lray[/b], я высказал чемто неуважение к мнению других??? Я лишь вижу не лестное высказывание в адрес общественного мнения, и привел пример. И в критичной форме сообщил что общественное мнение меня мало волнует. И еслиб мне были все паралельны, я бы сюда не заходил. Узнавать общественное мнение особого труда не треба.
[b]Satyr Wongraven[/b], на счет окололитературных уродов согласен. Но я ко всему предпочитаю не читать людей, если мнение о человеке отвратительное. Таким образом я из принципа не читал Горького(кромя хрени, которую прочитал до того как узнал о нем подробнее) . Хотя раньше его тож считали супером, и общественное мнение было на его стороне. И кстате это тоже типа классика???
Мне не нравиться то как пишет Лермонтов. Но я лучше почитаю его, чем того же Пушкина.